شبكة الملحدين العرب  |  المنتدى

جميع المدونات [1] 2 3 4 5 6 ... 17

xx لنناقش الاخطاء العلمية في القرآن - [الدين الاسلامي]
17/03/2009, 16:38:25
العديد من الايات القرآنية، تتناقض معانيها الظاهرية مع العلم الحديث، وهي ذات المعاني التي فهمه منها المسلمين الاوائل. وعادة يكون (التأويل) هو اسلوب المسلمين للخروج من المعضلة، على الرغم من انهم يرجعون الى(ظاهر الكلمة) على الفور عندما يتوافق الامر مع هواهم، كما نرى الامر في بدعة الاعجاز العلمي..

ولكن بعض الايات يجري (تناسيها) فهي لاتحظى بإهتمام (المؤولين) حتى لايشار اليها بالبنان على الاغلب.. وهنا سأطرح بعض هذه الايات الكريمة، على امل ان يتفضل الراسخين في العلم بمساعدتنا على تأويلها تأويلا يتناسب وعظمة مؤلفها الذي فاته ان يكتبها بطريقة لاتحتاج الى تتدخل الانسان لمساعدته على (خلق) معنى لها مقبول، واطرحها بالتسلسل حتى لايزعل احد من كثرتها

الاية الاولى:
) والقمر قدرناه منازل حتى عاد كالعرجون القديم (40) لا الشمس ينبغي لها ان تدرك القمر ولا الليل سابق النهار وكل في فلك يسبحون..


1- هل (مانراه) من تغير لشكل القمر هو تغيير حقيقي، يجعله يصبح " كالعرجون القديم"؟
2- هل تغير هذا الشكل (الغير حقيقي) بسبب تغيير (منازل) القمر وحده؟
3- هل يمكن القول ان الشمس لن (تدرك) القمر ، ونحن نعلم ان كلا منهم في مسيار يختلف عن الاخر ولاعلاقة لهم ببعضهم، تماما كالقول ان احمد لن يلحق بعيسى ونحن نعلم ان احمد في استراليا وعيسى في كندا؟
4- كيف توصل الى ان النهار قبل الليل، بحيث ان الليل لايمكنه ان " يسبق" النهار؟
5-ماهو، من المذكور في هذه الايات، يقدم " حقيقة" تتناقض مع ظاهر رؤيتنا البسيطة لهذه الظواهر، بحيث تجعلنا نعلم انها من قبل (إله عالم) وليس بدوي يراقب السماء ، ولايعلم عن حقيقة الامور شيئا؟



يتبع..


xx لامعقولية إنتساب القرآن الى الله - [الدين الاسلامي]
11/12/2008, 16:47:56
إذا انطلقنا جدلا من وجود إله، فهل يمكن ان ننسب اليه رسالة الاسلام؟

ان دليل انتساب الرسالة الى المُرسل، هي الرسالة ذاتها، قدرتها على تحقيق هدفها، والنتائج التي تقدمها. الرسالات السابقة (حسب القرآن) كانت تقدم اعجازات بينة ومباشرة على صدق الداعي، اما الرسالة الاسلامية، فقد اشارت بنفسها ان لااعجاز اخر غير القرآن نفسه. وبالتالي فيفترض ان القرآن قادر على البرهنة على انتسابه الى صاحبه..

مالذي لدينا من دلائل عن انتساب القرآن الى إله، غير كلمة شرف من محمد وسنده المُدعى عن جبرايل عن الله؟ وكما يقال في المثل العراقي، زرزور كفل عصفور واثنينهم طيارة.، خصوصا ونحن نعلم ان السيد محمد لم يطلب من جبريل بطاقة الاحوال المدنية او اثبات الشخصية حتى يكون واثق من انه رسول من إله حقيقي، وليس من الشيطان مثلا، او انه هو الشيطان توصل الى فكرة ابتداع دين.

ولكن، لماذا يمكن ان يكون القرآن من الشيطان، وهو الذي يدعو الى مكارم الاخلاق؟
بالذات، لان الامور ليس بالكلام وانما بالافعال والنتائج. ان المسلمين ارتكبوا ( ولازالوا) ابشع الجرائم، وهم يعتقدون انهم يقومون بخدمة الله، كما ان النتائج التي انتجها الاسلام (حتى اليوم ) هي اشنع الخلافات والصراعات والانقسامات وسفك الدم والتخلف، والجميع يرى الحل في المزيد من الهلوسة الدينية والمزيد من الصراعات..

 لقد انتج القرآن اسوء الامم على الاطلاق، وهو امر لايمكن ان يوفق فيه الا شيطان، فمن غير المعقول القول ان اله حقيقي قد اخطأ في تقديراته الى هذا الحد، على الاخص في صياغة قرآن لايحتاج الى تتدخل العقل البشري لاعادة تفسيره، وبالتالي خلق الانقسامات، وخلق تشريعات انتهاك الحقوق.

والقول ان الخطأ بشري، خطأ في الفهم والتطبيق، هو اعتراف بفشل صياغة القرآن في خلق تواصل فعال مع العقل الانساني، وهو امر جربه الاله نفسه في السابق، ويعلم انه اسلوب فاشل، ومع ذلك يصر على تكراره، فهل يعقل ان يرتكب يستمر الاله على ارتكاب الاخطاء ويقع في الحفرة ذاتها مرات متعددة؟

ان جوهر الخطأ في كون الله قد اختار اللغة للتواصل مع الانسان، مع ان اللغة هي اختراع انساني، وهي وسيلة ناقصة، لكونها متغيرة بالزمان والمكان وبالمستوى العقلي والمعلوماتي والتجربة الشخصية والحالة النفسية، وبالتالي فهي اداة ذاتية لاتصلح لتكون وسيلة تواصل من إله حقيقي، لتكون اداة تشريع نص جامد صالح لكل الازمنة والعصور، لان ذلك يتناقض وطبيعة اللغة نفسها، في علاقتها مع الانسان، وهو امر يفترض ان يدركه الله، او يكون قادر على تفاديه اعجازيا، ولكنه لم يفعل.

يفترض إن الله الحقيقي، قادر على التواصل المباشر مع كل انسان على حده، وفي كل عصر. لايحتاج الى رسول مختار ومحدود بالعصر والمكان وبالعقل ايضا، فعقل الرسول لايختلف عن عقل اي انسان اخر في طريقة تعاطيه مع اللغة وطريقة فهمه لتعابيرها. ومهما كان الامر، فيفترض بالاله القادر ان يكون قادر على التواصل الالهامي او الايحائي مع عقل كل فرد مباشرة بدون الحاجة الى وسيط، لا جبرائيل ولا محمد.. ان اسلوب الرسائل الالهية بذاتها اساليب طفولية غير جديرة بإله، خصوصا ونحن نرى الفشل نهايتها العملية، فكيف ننسب الفشل الى إله؟

والقرآن يقدم لنا الله في مملكته التي تشبه ممالك الرومان والفرس. اي انه يقدم لنا الله في صورة ارضية، وبالتالي وثنية، فهل يعقل ان يكون الله على الوصف الساذج الذي يقدمه القرآن؟.
 ان الاسلام هو اقتباس عن الاديان الوثنية القديمة مع استبعاد التمثيل المادي للاله ولكنه ابقى التمثيل التجريدي، ليصبح وثنية من نواع جديد، تصويرية ذهنية، ولكنها تبقى وثنية، لان مملكة الله على شاكلة المماتلك الارضية، وصفات الله على شاكلة صفات الانسان، وحاجات الله على شاكلة حاجات الانسان.. انها وثنية كاملة، فهل يعقل انها من إله سامي، في حين انه اله يغضب ويرضى، وله شروط وتعاليم، عرش ومملكة، جيش واتباع وخدم وحشم وطقوس ليرضى، ويحتاج الى جنة ونار تارة ليرشي الانسان وتارة ليرهبه ويخفه فيؤمن.؟ انها مهزلة تراجيدية تشبه ملاحم الاديان السومرية وعقليتها..

فهل يعقل ان يكون الاسلام دين عن إله حقيقي سامي ومحترم؟ اشك بذلك






xx القرآن ومصداقية محمد - [الدين الاسلامي]
25/09/2008, 15:50:14
قدم لنا محمد القرآن بسنده المعروف، عن محمد عن جبريل عن الله، ومثل هذا السند ينطبق عليه القول العراقي الشائع: زرزور كفل عصفور واتنينهم طيارة. ومحمد نفسه ليس من الغباء الذي لايعرف ذلك، لهذا اشار على الدوام الى ان كتاب الله نفسه هو دليله.

مالذي يتطلب من كتاب ليكون بذاته دليلا على ان مصدره هو الله؟ وهل يحقق القرآن هذه المقومات؟

من اجل ان يكون القرآن بذاته برهان على انه من الله، عليه ان يكون كتاباً كاملا في جميع خصائصه على مدى الدهور.  فقط اذا كان كامل، يمكن نسبه الى الكامل، القادر ، العليم. في حين ان اي نقص في خصائصه كافية لنفي  إنتمائه الى إله، بإعتبار ان الاله لايجوز ان يصدر عنه نقص.

ان مهمة الكتاب، اي كتاب ، هو التواصل ونقل الافكار، ولهذا السبب فمن واجب الكتاب الناجح، ان يكون مُصاغا صياغة تعبر عن افكاره بوضوح وسلاسة وانتظام وتنسيق، بدون اخطاء إملائية او قواعدية او تعبيرية او علمية، غير قابل لخلق الالتباسات ولايحتاج الى استيضاحات ومحصن ضد سوء الفهم، بحيث يتناسب مع إمكانيات وقدرات وطريقة تقبل وتواصل المجموعة التي يتوجه اليها الكتاب، في حالة القرآن: الانسان العاقل المُكلف، على العموم، وعبر الدهور.

فهل يحقق القرآن هذه الخصائص؟

بالتأكيد تشكل هذه المتطلبات تحدي كبير، ولكنه تحدي يتناسب مع إلوهية اله، ومعرفته العميقة لطريقة عمل عقل الانسان، وطريقة تقبله لوسيلة التخاطب (اللغة) والمشاكل التي تعرقل استيعابه ومصادر سوء فهمه، والنجاح مع هذا التحدي وحده الذي يمكن ان يشهد للقرآن بمصدره الالهي..

فهل نجح القرآن؟

نعلم ان الله الذي يشيراليه القرآن، لديه خبرات واسعة مع الرسائل الموجهة الى الانسان، اصابه من جرائها احباطات متعددة اجبرته على إعادة ارسال الرسل، وارسال الكتب، ولم يتعلم الكثير من اخطائه السابقة في التواصل.
 فهل تعلم الله شيئا مع القرآن؟

يشير البعض الى الاعجاز اللغوي في القرآن، على انه دليل الالوهية. ( مع انه يحلو لهم تجاوز بقية النواقص على الاطلاق)، فهل حقا يمكن اعتبار الاعجاز اللغوي دليل الوهية مصدر القرآن؟ لنرى الامر بالتفصيل:

القرآن، يعتبر الكتاب العربي الاول، وعلى اساسه جرى كتابة قواعد اللغة العربية، بحيث اصبح القرآن هو الاصل. من هنا فإن اي خطأ قواعدي في القرآن سيؤدي بالضرورة الى تخطئ القاعدة وليس القرآن، إذ ان القرآن هو مصدر القواعد. من هنا نرى ان لغوية القرآن لاتصلح دليل على الوهيته.. فمالذي بقى؟

آيات القرآن، تنسخ بعضها البعض، الى درجة ان بعضها لم يحيا اكثر من ساعة واحدة، فهل يعقل ان الله يضع قوانينه وتشريعاته بدون تمحيص، او ان تشريعاته ليست من صحف مسطرة سابقا وانما نتاج الساعة، الى درجة ان للايات اسباب نزول؟
وماقيمة وجود آيات منسوخة في قرآن

والعديد من الايات تصيب المسلمين بالحيرة في تفسيرها، فالله اخفق تماما في صياغة تعابير لاتحتاج الى تفسير يضطر القارئ المسكين الى اللجوء الى بعضنا البعض من اجل فهم المضمون الذي اصبح يختلف من قراءة الى اخرى ومن عصر الى اخر الى درجة ان القرآن نفسه اصبح مصدر للشقاق والنزاعات وليس منبع وحدة للامة.

وتسلسل احداث القرآن تصيب المرء بالصداع، فهو ينتقل من شئ الى شئ اخر بدون تحذير وبدون قاعدة، ليصبح الامر هريسة..

والقرآن ممتلئ بالاخطاء العلمية، او التعابير التي لاينجح احد في اعطائه معنى مقبول، مما يؤدي الى التأويل للخروج من الفضيحة..

ولو كتب القرآن انسان لجرى تجريده من جميع القابه العلمية وتم طرده على الفور، فالقرآن كتاب يبلبل العقول ويشق الصفوف وينتهك الحقوق ويؤدي الى ارتكاب الجرائم.. وكل هذه الامور تبرر بسوء الفهم وسوء القراءة، وهي بذاتها ادانة مباشرة للكاتب واتهامه بالفشل...

فهل يرقى القرآن دليلا على الوهية المصدر ام انه ، بإعجازه اللغوي، لايتجاوز ان يكون دليل على ان كاتبه محمد بن آمنة، وان سنده الى جبريل الى الله ليس الا زرزور كفل عصفور واثنينهم طيارة. وإذا لم يكن سنده يقف عند محمد، فماقدمه من اعمال يؤهله لان يكون دليلا ان سنده الى الشيطان، وهي فكرة اكثر معقولية.. واقرب الى الحقيقة







xx زينب بنت جحش ومصدر القرآن - [الدين الاسلامي]
14/08/2008, 15:41:05

قصة زينب بنت جحش تشير بوضوح الى ان الكثيرين كانوا يعلمون اصول اللعبة ومصدر القرآن، وليس فقط عمر بن الخطاب و  عبد الله بن سعد بن أبي سرح.   زينب كانت فتاة ذكية وطموحة تسعى للزواج بمن ذو نسب حسب قواعد البيئة البدوية لتجد نفسها قد تحولت الى اداة بيد الشريعة، ولم تعد قادرة على تقرير مستقبلها وانما تخفيف القضاء والقدر.

زينب بنت جحش من علية بني اسد واخوالها قريش وابن عمها الرسول ذاته، وكانت تبحث عن زوج له نسب يتناسب ونسبها، حسب النظرة العشائرية السائدة حتى اليوم..  كان يخطبها وجهاء قريش فترسل اختها حمنة الى محمد لتستشيره بإعتباره رأس وجاهة القوم الذي تنتسب اليهم ، ولكن كان زيد بن محمد (قبل نزول الاية) قد تكلم مع محمد عنها واخبره برغبتها بها وانها سترفض الزواج منه لو طلبها بنفسه لانه مولى محمد.. (بلا نسب).. وطلب من محمد ان يكون هو رسوله اليها.. لذلك خطبها محمد لزيد ..

عندما سمعت زينب بالامر غضبت اشد الغضب ورفضت الزواج إنطلاقا من انه  امر يخصها شخصيا  ولم يكن يخطر ببالها ان يفرض محمد رغبته بالشريعة فالاستشارة كانت بصفة عائلية. رفضت زينب في البداية ولكن نزلت على الفور آية إلهية تحاصرها وتسلبها حقها في تقرير مصيرها وفي الرفض ( بالتضاد مع الشريعة نفسها التي تعطي الفتاة الحق بالرفض او القبول) .. الاية جعلتها  جزء من الشريعة وفقدت امانيها بزواج من صاحب نسب كما فقدت القدرة على طلب الطلاق. قال تعالى :"( وما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمراً أنْ يكون لهم الخِيرة من أمرهم ").

تحطمت آمال زينب واضطرت للزواج بزيد مرغمة وسارعت للاعتذار والخضوع فهي تعلم تبعة الرفض وتزوجت شخصا لاتحترمه او تحبه. وتسرد لنا الروايات عن العلاقة السيئة بين الزوجين، وشكاوي زيد المستمرة من سلوك زينب، ولربما ابدع المؤرخين في وصف ذلك من اجل التغطية على مسؤولية النبي في قرار زيد بالطلاق من زينب ليتاح لمحمد الزواج منها.

شخصيا اعتقد ان رؤية الرسول لزينب في (ملابسها الخفيفة)  واعجابه بها لم تكن صدفة وانما من تخطيط زينب إذ ان طريقتها الوحيدة للتخلص من زيد وتحقيق امالها بنسب يتناسب ورغباتها لم يعد ممكن الا من خلال محمد فقط. زيد كان يحبها بوله ولن يطلق بدون سبب، خصوصا وان زواجه تحقق بتدخل إلهي، اضافة الى انها افضل مايمكن ان يحصل عليه، في حين زينب نفسها ليست بقادرة على المطالبة بطلاق من زوج فرضه عليها محمد، ولم يبقى إلا تمزيق الاية الاولى بآية اخرى. تمزيق الاية بآية اخرى لايمكن الا من محمد بالذات ،من هنا ضرورة إغراء محمد ليتزوجها، فتتخلص من " المولى" الى سيد الامة، وهي الطريقة الوحيدة للخلاص من زيد.

لقد كانت ذكية، تعلم ان اسرها لدى زيد جرى بآية إلهية لايمكن ان يلغيه إلا آية اخرى تخرج من فم محمد، فهي تعلم اصول اللعبة وان الله يسارع في هوى ابن عمها وحده، ولم يبقى الا إثارة هذا الهوى لينطق محمد مايوحى اليه.
عندما جاء اليها زيد يخطبها الى محمد تجيب " ماأنا صانعة بشئ حتى اؤمر من ربي عز وجل".. انها تطالب بآية بكل وضوح.. لما انقضت عدتها رأت محمد داخل اليها فعلمت ان الاية قد نزلت، فقالت بدون خطبة او اشهار، فقال الرسول الكريم " الله زوج وجبريل الشاهد"،  (ونعم الشهود).

لقد صدرت الاية " فلما قضى زيدا منها وطرا زوجناكها"... منتهكا بذلك حقها في الموافقة للمرة الثانية.


ولكن الخطة نجحت، وان كيدهن لعظيم

xx لماذا يكره الله الاناث؟ - [الدين الاسلامي]
13/07/2008, 16:54:00

في سورة النجم 21 يقول الله جل جلاله غاضباً: " الكم الذكر وله الانثى، تلك اذن قسمة ضيزي" . (انبه ان ضيزي تعني غير عادلة وليست طيزي كما كنت اعتقد سابقا).

وفي سورة الزخرف 18 يكرر شكواه منزعجا فيقول: " وجعلوا الملائكة الذين هم عباد الرحمن إناثاُ، اشهدوا خلقهم ستكتب شهادتهم ويسألون"..

وفي الصافات 149 :" فأستفتيتهم ألربك البنات ولهم البنون.... 151 الا أنهم من افكهم يقولون 153 اصطفى البنات على البنين".

هذا الطرح يشير الى ان الملائكة كان العرب يطلق عليهم اسماء الاناث، وبعد تتدخل الله وانزعاجه جرى تغيير الاسماء الى اسماء ذكورية فقط.. ماهي اسماء الملائكة في السابق، ولماذا هذا الانزعاج الواضح من اسماء البنات؟ مالذي سبب له كل هذه الحساسية؟

مالذي ازعج الله من اسماء الاناث، ولماذا يفضل اسماء الذكور على اسماء الاناث، مع انه يفترض ان الملائكة لاجنس لها.. في حين نرى اليوم ان جميع الملائكة في مملكة الله، جميعهم لهم اسماء ذكور.. فما هو سبب كراهيته لاسماء الاناث؟ هل يعقل ام يهتم الاله بهذا السفاهات ويختار اسماء الذكور على اسماء الاناث بالرغم ادعاءه المستمر ان الملائكة لاجنس لها؟

لايقف الله عند حد الانزعاج من اسماء الاناث، بل انه حتى عندما يقدم مثالا يذكر الولد وليس البنت، كأنه الاحتمال الوحيد الذي يليق بالالوهية،  فيقول في سورة الزمر 5:" لو أراد الله ان يتخذ ولداً".. ولم يخطر بباله احتمال ان تكون بنت..

والله ينفي عن نفسه ان يكون بحاجة الى صاحبة، في حين ان مثل هذا الامر يعني ان من المفروغ منه انه هو ذكر وليس انثى، إذ لو كانت كل الاحتمالات مفتوحة لكان من المفروض ان ينفي عن نفسه ان يكون ذكرا او انثى، يقول بكل وضوح في سورة الجن 3 :" وأنه تعالى جل ربنا ماأتخذ صاحبة ولا ولدا"..

والغريب ان في السورة الاخيرة اعلاه يظهر وكأن المتكلم ليس الله بل شخص ثالث يخبر عن لسانه، هل من المعقول ان القرآن نزل ليس على لسان الله بل لسان صاحب له، طالما انه ينفي بحزم ان يكون له صاحبة؟  هل من الممكن في هذا الحال ان يكون الله يعشق الذكور فقط، او بالاحرى جنسه فقط؟

والاسوء صياغته التالية، في سورة الجمرات 11: " لايسخر قوم من قوم.. ولانساء من نساء"، الايعني ذلك ان النساء لاعلاقة لهم بالقوم؟  thinking 2


xx الجنة محمد تحتاج الى تشجير، وآدم كان يكرهها - [الدين الاسلامي]
23/01/2008, 13:05:05
قضية الاشجار في الجنة غريبة للغاية. فالجنة تملك كافة انواع اشجار الفاكهة التي نعرفها وهي الجزرة التي يلوح بها الله امام " المتقين" لكسبهم.  (إن للمتقين مفازا ، حدائق وأعنابا). ولكن لماذا يحتاج المرء للاكل في الجنة هل يكمن ان يموت جوعا اذا رفض الاكل مثلا؟

 ولايكتفي محمد بهذه الفذلكة فيضيف ان (فيهما فاكهة ونخل ورمان)، .. (فيهما من كل فاكهة زوجان): هل هذا معقول؟ زوجان فقط؟ ثم ماذا يعني " زوجان"؟ ماهذه السفسطة؟ من كل فاكهة زوجان، هل يقصد ان من البرتقال نوعين، بطعمين مثلا؟ الان تمكن الانسان من الحصول على عشرات الانواع من البرتقال بأطعمة متنوعة، فهل قدرات الله اقل من الانسان؟

ويستمر محمد بالتلويح باطايب الطعام والشراب لاتباعه المقهورين بمناخ الصحراء القاسي والجائعين الفقراء، لتحفيز لعابهم وشهيتهم ويعدهم:  (يدعون فيها بفاكهة كثيرة وشراب)، ( مثل الجنة التي وعد المتقون تجري من تحتها الأنهار أكلها دائم وظلها )، وقال ( وفاكهة كثيرة لا مقطوعة ولا ممنوعة).

والشجرة المحمدية من الذهب. لماذا؟ ماقيمة ان تكون من الذهب او الالماس؟ هل لهذا الامر قيمة اضافية في الجنة؟ ام انه يلعب على شهوات الدنيا؟ يقول الذي لايكذب ابدا:
( إن في الجنة لشجرة يسير الراكب الجواد المضمر السريع مائة عام وما يقطعها)، ( ما في الجنة شجرة إلا وساقها من ذهب).

وحتى الثياب تنتجها الشجر مباشرة يقول الصادق الصدوق:
وقد دل على أن ثياب أهل الجنة تشقق عنها ثمار الجنة الحديث الذي يرويه أحمد في مسنده عن عبدالله بن عمرو قال: جاء رجل إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقال: يا رسول الله أخبرنا عن ثياب أهل الجنة خلقا تخلق، أم نسجا تنسج ؟ فضحك بعض القوم، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ( مم تضحكون، من جاهل سأل عالم؟ ثم أكب رسول الله صلى الله عليه وسلم ، ثم قال : اين السائل؟ قال: هو ذا أنا يا رسول الله، قال: لا ، بل تشقق عنها ثمر الجنة ، ثلاث مرات ).

ويقول بكل بصدقه الذي لاينتهي: ( طوبى شجرة في الجنة مسيرة مائة عام، ثياب أهل الجنة تخرج من أكمامها).

وبالرغم كل هذه الاشجار لاتزال هناك حملة تشجير جارية في الجنة لم تتوقف. ولازال مطلوب من المسلمين العمل المستمر للمزيد من تحسين الجنة وتخضيرها، يقول الذي لايكذب:
عن أبي هريرة رضي الله عنه: أن النبي صلى الله عليه وسلم مر به وهو يغرس غرسا, فقال : « يا أبا هريرة مالذي تغرسه؟» قلت : غراسا, قال: «ألا أدلك على غراس خير من هذا ؟ سبحان الله, والحمدلله, ولا إله إلا الله, والله أكبر, تغرس لك بكل واحدة شجرة بالجنة» [ رواه ابن ماجه] .



والغريب ان آدم عليه الصلاة والسلام لم يكن متحمسا للعودة الى هذه الجنة الكئيبة التي يعرفها جيدا، فعندما جاء الملاك لقبض روحه قال له :
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (إن أول من جحد آدم، إن أول من جحد آدم، إن أول من جحد آدم، إن الله لما خلق آدم ومسح ظهره فأخرج منه ما هو ذاري إلى يوم القيامة، فجعل يعرض ذريته عليه، فرأى فيهم رجلاً يزهر، قال: أي رب من هذا؟ قال هذا ابنك داود، قال: أي ربي كم عمره؟ قال: ستون عاماً، قال: أي رب زد في عمره. قال: لا، إلا أن أزيده من عمرك. وكان عمر آدم ألف عام، فزاده أربعين عاماً. فكتب الله عليه بذلك كتاباً وأشهد عليه الملائكة، فلما احتضر آدم أتته الملائكة لقبضه، قال: إنه قد بقي من عمري أربعون عاماً، فقيل له: إنك قد وهبتها لابنك داود، قال: ما فعلت، وأبرز الله عليه الكتاب وشهدت عليه الملائكة).

وكما نرى فحتى ادم يحاول تطويل عمر ابنائه حتى لايذهبون سريعا الى الجنة وهو بذاته كانت لديه رغبة بالبقاء في الحياة اكثر ولم يكن متحمسا للجنة الى درجة انه نسي انه قصر عمره ولم يكن ينتظر الجنة بدون صبر كما يفترض.. وهو احسن العارفين بها

xx كيف علمت عائشة ان محمد املككم لاربه؟ - [الدين الاسلامي]
22/01/2008, 20:57:17
 بعد وفاة الرسول عن عائشة وعمرها 18 سنة،  اخبرتنا ان الرسول كان (املككم لاربه). وفي الواقع يعني هذا الاستنتاج الحاسم انها تقارن  بينه وبين الاخرين من خلال خبرتها (يعني جربتهم) والا فهي تكذب. ولكن كم جربت منهم وكيف؟
بالتأكيد شهد لها القرآن في حياة الرسول وبرأها من الورطة التي وقعت فيها،  ولكن على مايبدو انها تمكنت من مداركة مافاتها بعد وفاة الرسول والا كيف يمكن تفسير قدرتها على المقارنة بين الرسول وبقية المسلمين؟ بيغلي


تقول الاحاديث:
حدثنا يحيى بن يحيى وأبو بكر بن أبي شيبة وأبو كريب قال يحيى أخبرنا وقال الآخران حدثنا أبو معاوية عن الأعمش عن إبراهيم عن الأسود وعلقمة عن عائشة رضي الله عنها ح وحدثنا شجاع بن مخلد حدثنا يحيى بن أبي زائدة حدثنا الأعمش عن مسلم عن مسروق عن عائشة رضي الله عنها قالت كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يقبل وهو صائم ويباشر وهو صائم ولكنه أملككم لإربه


حدثني علي بن حجر وزهير بن حرب قالا حدثنا سفيان عن منصور عن إبراهيم عن علقمة عن عائشة رضي الله عنها أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يقبل وهو صائم وكان أملككم لإربه

http://www.ansar1.com/moslim/syam.php?syam=12

xx اشهد ان لا إله - [الدين الاسلامي]
23/12/2007, 21:07:34

جائتني جارتنا الغربية اليوم وجلست معنا فوضعنا لها زجاجة بيرة باردة، لتفتح موضعا مثيرا...انها تتساءل مالذي عليها عمله لتتدخل الاسلام.
في الحقيقة ادهشني السؤال، إذ ليس لها اي اهتمامات دينية، ولكنها اوضحت القضية بأنها تشعر بضغط كبير موجه على الاسلام وانها ترغب بالبرهنة لنفسها على انه ليس لديها مواقف كراهية من الاسلام لمجرد ان هناك ارهابيين اسلاميين متطرفين. ولن اطيل عليكم الامر فقط اعلمتها ان عليها ان تشهد بأن الله واحد وان محمد رسوله.
ادهشها الامر، وكالعادة لم تستطيع ان تترك الامر بدون نقاش. كيف تستطيع ان تشهد بأن الإله واحد وان محمد رسوله؟  الاتكون شهادة زور؟
الشهادة يجب ان تكون منطلقة من معرفة شخصية، في حين نحن " نعتقد" فقط لاغير..كيف يمكننا ان نشهد وكيف يطالب الله بمثل هكذا شهادة وهو يعلم انها شهادة زور ولكن الاغرب، لماذا يحتاج هذا الله الواحد الى هذه الشهادة وهو يعلم انها لاتسوى شروى نقير؟

لم استطيع الاجابة على تساؤلاتها التي حيرتني وحيرتها، وجعلتها تتوقف عن " الشهادة" الى ان تكون على تكون قادرة فعلا على ان تكون شاهدة حقيقية وليس كما هو الان، شاهدة ماشافت حاجة.

الايعني ذلك ان المسلمين يبدؤا رحلتهم الاسلامية بتعلم الكذب؟

xx غضب الله على المسلمين - [الدين الاسلامي]
04/12/2007, 14:23:24
تشير الايات القرآنية بوضوح الى علامات رضى الله على عباده، وهذه العلامات لاتطبق على المسلمين، بل على العكس تنطبق على اكثر الاقوام ابتعادا عن الدين والاديان عامة: الغرب.   اليكم الايات القرآنية لنرى ماذا تقول:

(الاعراف، 56) والبلد الطيب يخرج نباته بإذن ربه والذي خبث لايخرج  إلا نكداُ كذلك نصرف الايات لقوم يشكرون
(المائدة، 70) ولو ان اهل الكتاب آمنوا واتقوا لكفرنا عنهم سيأتهم ولادخلناهم جنات النعيم ولو انهم آقاموا التوراة والانجيل وماإنزل اليهم من ربهم لأكلوا من فوقهم ومن تحت ارجلهم منهم أمة مقتصدة وكثير منهم ساء مايعملون
(الاعراف، 94) ولو أن اهل القرى آمنوا واتقوا لفتحنا عليهم بركات من السماء والارض ولكن كذبوا فأخذناهم بما كانوا يكسبون


الاية الاولى تشير بوضوح الى ان الخبث يخرج خبثا، وهذا مانراه امام اعيننا تماما، فالبلدان الاسلامية ممتلئة بالحبث الى درجة ان اغلب اهلها تركب الاهوال لهجرتها الى البلدان التي تخرج الطيب لاهلها: الغرب. في هذا السبيل يقف مئات الاف على ابواب السفارات طالبين الهجرة او يقعون فريسة للمهربين ويموتون كالذباب في طريقهم الغير شرعي للهروب من بلدان الخبث.

وتشير الاية الثانية ان من يأكل من فوقه ومن تحته هم الذين يكونون عمليا يطبقون كتاب الله الحقيقي، وكما نرى فأن الخيرات تملئ بلدان الغرب، في حين ان بلداننا بما فيها المنتجة للنفط تعاني من الفقر والخراب والخبث..الايعني ذلك ان اخلاق الغرب ونمط حياتهم هو الاقرب الى دين الله الحقيقي عما يسوق لنا هنا على انه دين الله الممتلئ بالازدواج الاخلاقي وتبرير الكذب والحقد والكراهية على الاخرين وعلى بعضنا البعض؟

الاية الثالثة تؤكد ان الله يعد البركات لمن يرضى عنهم، وحقيقة نرى ان البركات تنهمر على اوروبا الغربية واليابان وامريكا وكندا واستراليا فحسب، ووتتجه اليوم الى الامطار على الصين وروسيا والهند ايضا ولكن ليس على البلدان الاسلامية...فعلا ان وعد الله حق شيطان

xx لاتجتمع امتي على ضلالة - [الدين الاسلامي]
24/10/2007, 11:36:18

بشرنى الرسول العظيم بأن من سمات امته انها لاتجتمع على ضلالة...والمعنى ان كل مااجمعت عليه الامة الاسلامية هو من صحيح الدين....وكل مااختلفت عليه  فهو ضلالة إذ لو لم يكن ضلالة لاجتمعوا عليه. ولكن كم هي الاشياء التي اتفقوا عليها وكم هي التي اختلفوا عليها؟
اذا وضعنا جدول بها نجد ان مااختلفوا عليه هو اكثير بكثير مما اتفقوا عليه، فهل امة الاسلام على ضلالة اليوم؟

الايعني ذلك ان امة الاسلام اليوم على ضلالة، فهي ليست مجتمعة على شئ...

[1] 2 3 4 5 6 ... 17

{وَالْبَلَدُ الطَّيِّبُ يَخْرُجُ نَبَاتُهُ بِإِذْنِ رَبِّهِ وَالَّذِي خَبُثَ لاَ يَخْرُجُ إِلاَّ نَكِداً كَذَلِكَ نُصَرِّفُ الآيَاتِ لِقَوْمٍ يَشْكُرُونَ }الأعراف58
[img width=500 height=364]http://skeptically.org/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/is
Arab Atheists Network admin@el7ad.com
المواضيع المنشورة تعبر عن رأي كاتبها فقط والادارة غير مسؤولة عن محتواها
تأسس الموقع في 26/3/2006
تم إنشاء الصفحة في 0.372 ثانية مستخدما 13 استفسار.